Comparaciones

Al hablar, constantemente, estamos usando sin darnos cuenta multitud de comparaciones. Estas encierran nuestro punto de vista dentro de nuestro contexto sin dejar que una verdad más amplia cobre protagonismo, limitando nuestro horizonte. Es un ejercicio introspectivo muy bueno el intentar cazarlas y comprenderlas, una puerta abierta hacia conocerse a uno mismo.

El tiempo no fluye.

Véase que el tiempo no transcurre, es solo una percepción nuestra para completar la realidad que construye nuestra mente.

Nuestro ahora pasa una sola vez para nosotros, pero no desaparece, se emite como una onda expansiva esférica a la velocidad de la luz, que cruza el espacio indefinidamente.

Paco y Juan son dos amigos. A Juan le gusta viajar mucho, así que coge el primer transbordador espacial y se va a pasar una temporada a las estrellas más cercanas al sol, Alfa Centauri, a unos 37 billones de kilómetros, poco más de 4 años viajando a la velocidad de la luz. Pasados unos años, Paco una mañana se acuerda de Juan, y decide mandarle un mensaje, así que le envía una carta codificada en señales de luz. Su mensaje se emite en lo que para Paco es el presente, pero tardará aún 4 años en llegar a Juan. Dos años más tarde, Paco sufre un desgraciado accidente y muere. La triste noticia es notificada a Juan siguiendo el mismo método. Juan, ajeno a lo acontecido en el presente de Paco vive su propio presente, en el que Paco está perfectamente. Dos años más tarde Juan recibe la carta de saludo de su querido amigo. Se pone muy contento y le contesta rápidamente. En el presente de Juan su amigo aún está vivo. No hay forma más rápida de comunicar lo que pasó en el presente de Paco que a través de la luz. Para Juan su amigo estará vivo aún dos años más, y no es que no se esté enterando de la realidad, es que está viviendo la suya, según su posición en el espacio-tiempo. Si tuvieran un tercer amigo a 10.000 años luz, este tardaría ese tiempo en recibir las noticias, y por lo tanto nuestro presente está desincronizado 10.000 años con el de él.

Agrupación

Las características, las cualidades, parecen tener origen común: La agrupación.

Somos seres subdivisibles, pero cada una de nuestras partes por si solas no tienen nuestras características. Nuestras sociedades son muy complejas, pero uno solo de nosotros aislado no puede desarrollar su complejidad. Las células son capaces de vivir en un mundo analógico y cambiante, pero los orgánulos de los que se compone no podrían estar vivos por si solos. Los animales estamos dentro de un ecosistema formando una parte de él, pero un individuo sin el resto del ecosistema no puede vivir. Las moléculas tienen características. Se comportan de una u otra manera según los átomos que la componen y su disposición. Estos átomos por separado no tienen dichas características ni pueden mostrar, por tanto, esos comportamientos.

Miremos al nivel que miremos, desde la física cuantica, hasta la psicología social, pasando por la química, la biología, etc.... cada entidad tiene ciertas características relacionadas directamente con sus componentes, pero esas propiedades no están representadas en ninguna de sus partes, sino solo como resultado de la agrupación de ellas.

Al agrupar elementos, no solo obtenemos el resultado cuantitativo de sumarlos, sino que emergen nuevas características nacidas exclusivamente de su agrupación que le otorgan diferencia cualitativa.

Está sería la explicación del origen de las propiedades que muestran los átomos, las moléculas, las células, los animales, las sociedades, los sistemas planetarios y las galaxias.

Los circulos no existen.

El espacio no es continuo. A distancias lo suficientemente pequeñas, por debajo de la longitud de Planck (35 ordenes de magnitud por debajo del metro), el espacio es discreto, es decir, tiene sentido decir que algo está en una posición o en la contigua, pero no tiene sentido decir que está entre las dos.

Una conclusión directa de este hecho es que los circulos no existen. Cualquier circulo representado en la naturaleza no es tal. Si lo ampliamos lo suficiente veremos que se trata de un polígono con lados rectos entre posición y posición contigua del espacio, no pudiendo curvarse esos segmentos al no tener espacio intermedio en el que representar esa curvatura.

Si enfocamos hacia las matemáticas, este hecho supone el fín para el número PI. La relación entre diámetro y circunferencia no es un número irracional, ya que con un número suficiente de decimales de PI llegaremos a poder definir esta relación con total exactitud. Es más, ningún número irracional cabe en nuestro universo, dándole mayor sentido su nombre.

¿Teoría?

Hoy he estado viendo animales en un zoo. Me llamó la atención unas fichas en las que aparecían los esqueletos de animales marinos, con el detalle de los miembros anteriores. Se podían ver, sin ninguna duda, cada uno de los huesos que nosotros mismos tenemos pero en cada una de las especies se habían alargado o encogido para terminar formando un miembro útil para el animal en su contexto medioambiental.

¿Como se puede dudar de la evolución de las especies del señor Charles Darwin? ¿Como alguien hoy en día se permite el lujo de poner en duda, siquiera mínimamente, la verdad más evidente? ¿Por qué narices seguimos marginando su profunda, aguda y conclusa ley llamándola teoría? ¿Qué más pruebas se pueden necesitar para poder gritar rotundamente que es una LEY? ¿Necesitamos tener registradas cada una de las mutaciones que se han producido desde la primera célula, nuestro abuelo, para poder hacerlo? ¿Acaso tenemos registrados el movimiento del planeta tierra desde que se formó para poder afirmar que lo de Newton fueron leyes y no teorías? A apestoso respeto por los dogmas católicos suena, más bien…

Como diría Giordano Bruno, las cosas por su nombre… las sanguijuelas, sanguijuelas… y LAS LEYES, LEYES.

Infinito no

No existe el infinito en el universo. Podríamos encontrarlo en lo muy pequeño o en lo muy grande, o incluso en lo cíclico, pero en ningún caso se da:

En lo muy grande: Se podría decir que el universo es infinito, que el espacio no está limitado. El universo se autocontiene, es decir, a pesar que nuestra intuición siente un espacio invariable y constante, este se pliega por la gravedad, de tal forma que se vuelve sobre si mismo autoconteniendose. No tenemos por lo tanto infinito en lo muy grande.

En lo muy pequeño: Podemos pensar que, cualquier distancia, un segmento recto cualquiera, puede ser dividido en dos, y una de sus mitades volver a dividirse y así infinitamente. Estaríamos ante posiciones espaciales infinitas que atravesamos con cualquiera de nuestros movimientos. La física cuántica ha demostrado que el espacio no es así. Por debajo de la longitud de Planck (una medida muy, muy pequeña) el espacio se vuelve discreto, es decir, solo tiene sentido hablar de la posición de un objeto en uno o otro sitio, pero no hay espacios intermedios. Otro infinito que no es tal.

Otro sitio donde se quiere ver el infinito es en todo aquello que es cíclico: La superficie de una esfera, por ejemplo. Para poder decir que hay un infinito en lo cíclico deberíamos tener tiempo infinito para medirlo, y el tiempo comenzó con el Big Bang. ¿Como puede haber infinito en un proceso cíclico si estos círculos se dan en el contexto del tiempo?. Una vez más no hay infinito.

En física, por lo tanto, no se puede hablar de infinito, algo que queda para el mundo matemático y como concepto mental que muchos usan para relajar tensiones.

Vocacionalidad

Todos tenemos unas actitudes, facultades y gustos concretos definidos de forma innata y que se manifiestan inconscientemente. ¿No sería una mejora importantísima que el trabajo que desarrollamos este íntimamente ligado con nuestra vocación? ¿No se debería fomentar institucionalmente esta relación?

Pregunta a responder...

¿Como se le puede negar ni un segundo a quienes queremos?... que otra manera hay de contestar al amor de las personas amadas. Pero ¿como no vamos a negárselo sin dejar de ser nosotros para pasar a ser ellos?